Історія справи

Постанова ВГСУ від 11.08.2015 року у справі №922/3641/13
Постанова ВГСУ від 11.08.2015 року у справі №922/3641/13
Постанова ВГСУ від 15.04.2014 року у справі №922/3641/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Справа № 922/3641/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційні скарги арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та ПАТ "ОТП Банк"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та постанову Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко С.О. по справі № 922/3641/13 за заявою ТОВ "Планета Карфаген" про банкрутство ФОП ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2013 прийнято до розгляду заяву ТОВ "Планета Карфаген" про порушення справи про банкрутство ФОП ОСОБА_3, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції, чинній після 19.01.2013, призначено підготовче засідання суду на 09.09.2013, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бірюліна В.О., якого зобов'язано у триденний строк з дня отримання ухвали подати до суду заяву на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.09.2013 порушено провадження по справі № 922/3641/13 про банкрутство ФОП ОСОБА_3, на підставі ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Харківської області від 13.09.2013 по справі № 922/3641/13 боржника - ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, у зв'язку із тим, що арбітражний керуючий Бірюлін В.О. не подав у встановлений строк заяву про участь у справі про банкрутство та з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Хорошевську Т.В.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2013 по справі № 922/3641/13 скасовано постанову Господарського суду Харківської області від 13.09.2013; справу передано для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області на стадію порушення провадження у справі про банкрутство (підготовче засідання) на тій підставі, що судом першої інстанції постанова про визнання фізичної особи-підприємця банкрутом та введення ліквідаційної процедури прийнята передчасно, без встановлення фінансово-майнового стану боржника.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 по справі № 922/3641/13 /суддя Казарцева В.В./ боржника - ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 по справі № 922/3641/13 /судді : Здоровко Л.М., Шутенко І.А., Плахов О.В./ постанову Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 залишено без змін.

В касаційних скаргах арбітражний керуючий Бірюлін В.О. та ПАТ "ОТП Банк" просять скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та постанову Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко С.О., посилаючись на те, що вони постановлені судами попередніх інстанцій з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу в цій частині направити на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Провадження по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції Закону, чинній після 19 січня 2013 року/.

Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.4 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражні керуючі є суб'єктами незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) з моменту винесення ухвали (постанови) про призначення його арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства - боржника. Одна і та ж особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Законом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Статтею 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Автоматизованою системою було призначено розпорядником майна ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Бірюліна В.О.

Згідно з ч.3 п.1 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

Після повернення справи № 922/3641/13 з господарського суду апеляційної інстанції, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.11.2013 призначено справу до розгляду на 28.11.2013 та зобов'язано арбітражного керуючого Бірюліна В.О. надати суду у триденний строк з дня отримання даної ухвали заяву на участь у даній справі.

Господарський суд першої інстанції, призначаючи ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенка С.О., виходив з того, що у встановлений законом строк, арбітражний керуючий Бірюлін В.О. заяву на участь у даній справі суду не надав, що Саутенко С.О. має достатній досвід роботи арбітражним керуючим та мешкає у м.Харькові, застрахував свою діяльність, відповідно до договору страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), перед третіми особами, що його кандидатура арбітражного керуючого Саутенка С.О. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Харківський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та постановою від 27.01.2014 залишив постанову Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 без змін.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 28 листопада 2013 року до Господарського суду Харківської області надійшли дві заяви арбітражних керуючих про згоду на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, а саме: Караченцева Ю.Л. та Саутенка С.О. (т.2, а.с.8-18).

Кандидатура арбітражного керуючого Караченцева Ю.Л. на посаду ліквідатора боржника буда запропонована ініціюючим кредитором по справі - ТОВ "Планета Карфаген" (т.2, а.с.7).

Відповідно до вимог ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути громадянин України, який має повну вищу юридичну або економічну освіту, стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року на керівних посадах після отримання повної вищої освіти, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Згідно ч.3 вказаної статті не може бути арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа: 1) яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною; 2) яка має судимість за вчинення корисливих злочинів; 3) яка не здатна виконувати обов'язки арбітражного керуючого за станом здоров'я; 4) якій заборонено обіймати керівні посади; 5) якій відмовлено в наданні допуску до державної таємниці або скасовано раніше наданий допуск за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Законом, у разі якщо з часу такої відмови або скасування пройшло менше року.

Як вбачається з матеріалів справи, в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 станом на листопад 2013 року, що порушена за ст.90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", комітет кредиторів не створений.

Абзацом 4 частини 6 статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Отже, згідно ст.ст.26, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", коло осіб, які можуть запропонувати суду кандидатуру саме ліквідатора обмежено лише комітетом кредиторів, і тільки при відсутності такого клопотання, суд самостійно призначає ліквідатора.

Оскільки станом на 28 листопада 2013 року арбітражним керуючим Бірюліним В.О. не було подано до суду заяву на участь у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3, то господарський суд першої інстанції виходив з наявності двох кандидатур арбітражних керуючих на посаду ліквідатора боржника : Караченцева Ю.Л. та Саутенка С.О.

Посилання ПАТ "ОТП Банк" та арбітражного керуючого Бірюліна В.О. у касаційних скаргах на те, що ухвала суду від 21.11.2013 про призначення справи до розгляду та зобов'язання Бірюліна В.О. надати суду заяву про участь у даній справі, на адресу арбітражного керуючого не надходила, а тому він не був належним чином повідомлений про час судового засідання 28.11.2013, спростовується матеріалами справи, оскільки ухвала суду від 21.11.2013 направлена сторонам по справі 22.11.2013, про що свідчить відмітка суду на зворотній сторінці ухвали (т.2, зворт. а.с.4).

Крім того, в п.8 резолютивної частини даної ухвали прямо зазначено : ухвалу направити боржнику, кредитору, Московському ВДВС ХМУЮ, ДПІ у Московському районі м.Харкова, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, банкам, арбітражному керуючому Бірюліну В.О.

Згідно вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при виборі кандидатури ліквідатора боржника суду слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки ліквідатора боржника у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

За наявності конкуренції кандидатур на призначення ліквідатором боржника, суд зобов'язаний розглянути кожну кандидатуру арбітражного керуючого і прийняти рішення щодо призначення тієї чи іншої кандидатури.

Абзацом 6 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Згідно з абз.8 ч.1 ст.114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в ухвалі /постанові/ про призначення ліквідатора боржника суд має зазначити мотиви, з яких призначено певну кандидатуру та відхилено інші, що були запропоновані. При цьому слід враховувати освіту, досвід та показники роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обов'язки керуючого санацією боржника у конкретній справі та інші обставини, які свідчать про здатність арбітражного керуючого належним чином виконувати передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язки.

Постанова господарського суду першої інстанції від 28.11.2013, якою призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенка С.О., мотивована тим, що дана кандидатура має перевагу в умовах конкуренції та відповідає всім вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Переглядаючи справу в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст.ст.99-101 ГПК України, належним чином дослідивши обставини справи, господарський суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що Господарський суд Харківської області обґрунтовано призначив ліквідатором боржника арбітражного керуючого Саутенка С.О.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку, що постанова Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та постанова Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко С.О. по справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційних скарг не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги арбітражного керуючого Бірюліна В.О. та ПАТ "ОТП Банк" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.01.2014 та постанову Господарського суду Харківської області від 28.11.2013 в частині призначення ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Саутенко С.О. по справі № 922/3641/13 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.